Geplaatst: 30 jul 2008 22:43:51
Lang leve de technologische ontwikkelingen
P2000 pagina support forums
https://forum.livep2000.nl/forum/
https://forum.livep2000.nl/forum/viewtopic.php?f=3&t=16723154
Geen enkel netwerk kan dat garanderen. Laat ik mijn woonplaats Zoetermeer als voorbeeld nemen. Hier staat slechts 1 C2000 zender, terwijl de gemiddelde GSM/UTMS provider er tussen de 10 en 20 heeft. Ook hun signaal valt binnenshuis weleens weg en dan werken zij ook nog eens met 3 (richt)antennes per opstelpunt.Sjoerd schreef:Helaas komen er ook nog ergens kosten om de hoek kijken en zullen er dus zo her en der afwegingen gemaakt moeten worden. Hier komt bv het probleem van dekking binnenshuis aan bod. Deze is niet gegarandeerd.
Sjoerd schreef: okee.... dat was een nogal lang verhaal... sorry
Nu wil ik je niet persoonlijk aanvallen, maar bij het 2e punt blijkt duidelijk dat het aan enige technische kennis ontbreekt. Het gaat bij de aanschaf van deze analoge portofoons immers om objectverkeer, de onderlinge communicatie tijdens een incident. Vroeger werd er bij deze communicatie ook geen gebruik gemaakt van een netwerk, alles was rechtstreeks. Wil men tegenwoordig objectverkeer via TMO (via het netwerk) plegen, dan moet het signaal dus eerst naar de dichtstbijzijnde mast om vanaf daar vervolgens weer naar de rest van de objectportofoons uit te komen. Die afstand moet dus 2x worden afgelegd en dat betekent dat het in beide richtingen mis kan gaan. Als de zender al niet al te dichtbij staat en er is een inzet in een groot, betonnen of stalen gebouw dan is natuurlijk de kans groot dat of het signaal wegvalt, of dat de zender de portofoons niet kan horen en het signaal dus logischerwijs ook niet door kan sturen. Ik maakte al de vergelijking met GSM, ook die netwerken bieden geen 100% dekking, terwijl zij grofweg 10x zoveel zenders hebben staan.SniperEye schreef:1. De hulpdiensten moeten altijd over perfecte communicatie apparatuur beschikken.
2. C2000 heeft klauwen met geld gekost en het werkt nog niet optimaal zo te zien.
3. De aanschaf van anologe porto's is m.i. kapitaalvernietiging.
Het lijkt me logisch dat wanneer je overgaat op nieuwe communicatiemiddelen/ communicatienetwerk dat je hier ook rekening mee houdt. Nu ontstaat er dus een én én situatie. Kortom, C2000 zorgt niet voor een 100% alternatief.hunter schreef:Je zegt hier nu 3 dingen :
Nu wil ik je niet persoonlijk aanvallen, maar bij het 2e punt blijkt duidelijk dat het aan enige technische kennis ontbreekt. Het gaat bij de aanschaf van deze analoge portofoons immers om objectverkeer,
Perfectie mag geld kosten, maar ik vind dat het werken met twee verschillende communicatiemiddelen kapitaalvernietiging. In plaats van te investeren in het 100% werkbaar maken van C2000 porto's investeert men nu geld in anologe porto's.hunter schreef:Vervolgens vind ik punt 3 in strijd met punt 1. Je zegt immers dat de hulpdiensten over perfecte verbindingsmiddelen moeten beschikken, maar zodra het teveel gaat kosten dan is het kapitaalvernietiging? Teneinde deze "perfectie" na te kunnen streven is het blijkbaar noodzakelijk om terug te stappen op analoge communicatie op objectniveau. Maar misschien weet jij een goedkoper alternatief?
(ik denk dat het bijplaatsen van slechts 1 zender net zo duur is als de aanschaf van zo'n 100 analoge portofoons, dus zeg het maar)
Groeten, Peter.
Je zegt nu precies hetzelfde, I rest my case...SniperEye schreef:In plaats van te investeren in het 100% werkbaar maken van C2000 porto's investeert men nu geld in anologe porto's.